[摘要] 之后，业主赵先生认为选举中参与的业主未占小区业主总人数的50%，认为该次选举不符合物权法的规定，遂将厚街镇 诉至法院，要求撤销备案。
2013年，厚街一花园经业主选举成立了业委会。2014年，厚街镇 对外发布了该花园业委会的备案通知书。
之后，业主赵先生认为选举中参与的业主未占小区业主总人数的50%，认为该次选举不符合物权法的规定，遂将厚街镇 诉至法院，要求撤销备案。
昨日上午，东莞市第二人民法院对该案进行了公开庭审，厚街镇长出庭应诉。目前，本案件在进一步审理中。
案情
2013年9月，厚街镇汇景凯伦花园业主委员会向小区业主发布了一份《业主身份及其在业主大会会议上投票权数公告》。随后，经过小区的业主选举，产生了 届业主委员会。
去年1月，厚街镇人民 根据该小区业主委员会的申请及相关规定，对外发布了《厚街镇汇景凯伦花园 届业主委员会备案通知书》。
去年9月，赵先生根据业委会的公告得知该小区建筑总面积为19万余平方米，业主总人数为1541人，而参加小区业主大会选举业主委员会活动的业主一共是859人，代表了8.2万平方米建筑面积。
因此，赵先生认为该次选举中参与的建筑面积不足小区总建筑面积的一半，不符合物权法的规定。同时他还认为，厚街镇 对该业委会的备案行为缺乏合法基础。
赵先生在多次向镇 反映情况未果后，遂将厚街镇 诉至东莞市第二人民法院，并申请追加业委会为第三人，要求镇 撤销对该小区业委会的备案。
昨天上午，法院依法对该案件进行公开开庭审理。本次开庭，厚街镇镇长蒋亚军代表厚街镇 坐在被告台上。在后陈述的时候，蒋镇长说：“小区业主委员会的选举是民间自治行为，我方坚持为人民服务、走人民群众路线。我方在业委会成立过程中尽力协调，但若无法协调，我方主张各方以法律途径解决。”
争议焦点
1.投票权的面积计算标准
庭审中，赵先生认为，小区的建筑物总面积应为19万余平方米，建筑物的商铺位、停车位也算进建筑总面积，而镇 与业委会将商铺位、停车位排除在外，与法律规定不符。
业委会则反驳称，根据物权法司法解释第8条规定，小区建筑物面积分为专有面积和总面积的计算方式，总面积包括了专用部分1430套房的面积和非专用部分111套房的面积。在本次选举中，根据《业主大会和业主委员会指导规则》，业主人数按专用部分一户一人、多户一人的计算方式得出业主总人数为1405人，即投票权的面积为12万余平方米。
对此，镇 表示同意业委会上述观点。
2.发布备案通知书是否有事实、法律依据？
赵先生表示，镇 对于明显不符合法律规定的投票结果不应认可，依法也不应为其出具备案证明。
镇 则回应称，根据《广东省物业管理条例》，规定在收到资料5个工作日内必须发出备案回执，法律未规定不可以发出备案回执，也未规定应该如何审查备案资料。
镇 表示，业委会已按法律规定提交了符合法律要求的备案资料。
根据法律规定，厚街镇 在收到齐全备案资料后应作出备案行为，在此情况下，作出案涉备案回执行为具有充分事实和法律依据。
市场预期持续向好 东莞土地交易有望放量
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
