[摘要] 因镇 未按约定足额支付补偿款,厚街镇5名村民向 提出 复议申请被拒后,将 告上法庭。昨日,记者获悉,市中级人民法院审理该案后认为, 不予接受村民的 复议申请不合理,责令 对村民提请的 复议申请重新作出 行为。
因镇 未按约定足额支付补偿款,厚街镇5名村民向 提出 复议申请被拒后,将 告上法庭。昨日,记者获悉,市中级人民法院审理该案后认为, 不予接受村民的 复议申请不合理,责令 对村民提请的 复议申请重新作出 行为。
案情:
不受理村民申请被告
李运友等5人为厚街镇岗头村村民,去年9月,李运友等5人向 诉称,1995年,因环岗湖综合开发区项目的建设,岗头村被征土地622.25亩。1995年8月10日,厚街镇 为了保障村民生活,制定了《关于大迳管理区岗头村在环岗湖开发区征地后保障村民生活的办法》(以下简称《办法》)。
《办法》明确,从1996年1月起按当时人口416人计算,村民在不付出任何劳动的情况下每人每年可得到2454元的生活费,每半年支付一次;在岗头村委会不能足额支付村民生活费的情况下,由镇 补充支付该生活费。但从1997年开始,每个村民每年才拿到1400元。
包括李运友等5人在内的315名岗头村村民认为,从1997年开始,厚街镇 没有按照《办法》足额支付补偿款,遂于去年7月29日向 提出 复议申请,请求责令厚街镇 按照《办法》支付拖欠的补偿款。
针对村民的 复议申请, 于去年9月5日作出《 复议申请不予受理决定书》。
李运友等5人认为,厚街镇 制定《办法》,书面承诺补偿和安置费用,属于具体 行为。其不依照承诺履行,侵犯了李运友等5人的合法权益,应属于 复议受理范围。去年9月15日,李运友等人向法院提交诉状,将 告上法庭。经法院通知,李运友等人补充了起诉材料。去年11月6日,法院正式受理该案。
:
镇 承诺不属 行为
法庭上, 辩称,《办法》的主要内容是关于岗头村村民福利问题的,厚街镇 作出承诺的行为不属于 行使 管理职权的行为,即不属于具体 行为,且从承诺的内容事项看,也不属于其法定职责。
因此, 认为,李运友等5人提出的 复议申请不属于可以申请 复议的情形。同时, 认为,李运友等5人于去年11月5日才提起 诉讼,超过了法定的起诉期限,请求法院依法驳回李运友等5人的起诉。
法院:
镇 承诺就是 行为
法院审理认为,根据规定, 复议机关收到 复议申请后,应当在5日内进行审查,并作出回复,但 于去年7月31日收到岗头村村民的 复议申请,于去年9月5日作出案涉不予受理决定书,超出上述法定期限。
李运友等人于去年9月10日签收不予受理决定书后,于去年9月15日向法院提交起诉状及相关证据材料,并未超过法定起诉期限。
法院认为,厚街镇 作为镇一级人民 ,其出台的《办法》具有明显的 目的性,是 机关为实现维护公共利益的 管理目标,向 管理相对方作出的为 机关本身设定义务的 行为。
因此,法院认定, 不予受理315名岗头村村民的 复议申请不当,判决 对村民提请的 复议申请重新作出 行为。
免责声明:凡注明“来源:房天下”的所有文字图片等资料,版权均属房天下所有,转载请注明出处;文章内容仅供参考,不构成投资建议;文中所涉面积,如无特殊说明,均为建筑面积;文中出现的图片仅供参考,以售楼处实际情况为准。