近日，住房保障及市场调控高峰论坛介绍了一种保障房建设的新模式———购房家庭与政府资助形成的共有产权房。
严格来说，产权共有不是问题，毕竟，对大多数百姓而言，买房仅是为了满足基本的居住需求，并不指望能够以这种方式来谋得利益，因此，如果政府能够以此方式让众多低收入群体有房可住，并且自身利益可以得到有效保证，那么，老百姓肯定是欢迎的。况且，按照种种共有产权房的政策，购房者在一定的期限内，都可以无条件以原价将政府份额赎回，所以，这一政策老百姓更没有反对的理由了———向银行贷款还得付给利息，而政府却给了个“免息分期付款”的机会，谁又会不高兴呢?
而对于地方政府而言，此种做法无疑也是好处多多。首先，附着于这个制度之上的种种严格规定，将弄虚作假的机会降到了，持久的施行必然可以挽回老百姓因饱受诟病的经济适用房制度而对政府产生的不信任感;其次，由于共有产权房的土地是以出让而非划拨的形式给付的，政府只是以减免部分税费的形式来获取产权，因而，可以极大地舒缓往年政府单独承担保障性住房的资金压力———不用政府“掏钱”了，还能完成以前经济适用房、廉租房要完成的任务，显然，政府也没有理由不施行这一措施。
而且换一个角度来看，如果遇到房价低迷的时候，地方政府完全可以以这种方式来重新激活老百姓的购买热情。相对老百姓的收入，“低迷”的房价还是过高，而这时，地方政府完全可以将开发商的众多空置房收购到自己名下，然后再放宽共有产权这种保障性住房的门槛，促使更多的人燃起购房激情，进而使得整个房地产市场回暖，来保证自己在这个行业上获得的。
从这几点来看，产权共有这一保障性住房的模式，只要设置科学，似乎是好处多多，完全能够达到一个政府与百姓“双赢”的结果。但是，如果这样来简单判定这一问题，无疑存在很多问题。
谁都知道，在很多地方，从房地产行业中获取的土地，都是地方政府的重要收入来源，由于没有其他产业回报，很多地方政府只能以“经营城市”的名头来不断推高房价，进而获取巨大的土地出让收入。因而，从这一点上来讲，即便共有产权房可以解决很多问题，但如果不解决地方财政收入结构异化问题，那么，在房价高企的时代，任何一个地方政府都是不会大面积推进这一做法的，这就决定了受惠者的有限性。
基于这样的忧虑，我们不难断定，对共有产权这种保障房的新模式，更多百姓其实并不抱太大奢望。即便程序再怎么严格，政府收入结构的限制，使得共有产权指向的注定只能是极少数人群，而更多的人群还得被高企的房价折磨着。
我们不能奢望一个“共有产权”的创新能解决民众住房的太多困难，但可以期待政府通过制度创新来真正解决百姓普遍存在的住房难、高房价问题，所以，“共有产权”之后，更多百姓也不免期待：地方政府能真正从土地财政中拔出脚来，如此，不仅共有产权房可能满地开花，更多百姓的住房也能得到政府不遗余力的支持。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
